案件回顧

2021年10月28日午夜，浙江省安吉縣城某小區(qū)15幢2單元一層樓梯間發(fā)生火災(zāi)，造成停在該處樓梯邊的三輛電動車及樓梯間電梯配件和交換機燒毀。

火災(zāi)生時，住在該單元高層的一家4人在逃生過程中，因高溫和濃煙導(dǎo)致摔倒受傷，有的還從樓梯高處滾落受傷。當(dāng)晚，4名受傷人員被送往醫(yī)院救治。事后經(jīng)鑒定，其中3人構(gòu)成不同程度傷殘。

勘查結(jié)果

據(jù)該縣消防救援大隊的勘查結(jié)果，涉案火災(zāi)事故發(fā)生的原因，系住在該小區(qū)的徐某、陳某，使用物業(yè)公司管理的插線板給電動車充電，導(dǎo)致電氣線路故障，引燃兩車，隨后又引燃周邊胡某使用旁邊弱電箱插電板充電的電動車，三輛電動車著火，從而引發(fā)火災(zāi)。

樓道間監(jiān)控視頻顯示，火災(zāi)發(fā)生前，朱某將陳某的電動車推至樓梯間內(nèi)充電；有物業(yè)公司工作人員路過現(xiàn)場，未對住戶私自在樓道間充電的行為予以制止。

法院審理

法院審理查明，2022年12月至今年9月，4名受傷受損人員先后向安吉縣人民法院提起5起民事訴訟，訴訟請求人身損害和家庭財產(chǎn)損失兩方面的賠償。安吉縣人民法院均立案并審理。

在審理案件過程中，安吉縣人民法院認(rèn)為，維護消防安全是全社會的共同責(zé)任，任何單位、個人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。

陳某、徐某、胡某的電動車停在樓梯間，私自在為共用設(shè)施提供電源的插線板上充電，易造成電路超負(fù)荷，出現(xiàn)插線板線路故障，引發(fā)火災(zāi)。故3人的不當(dāng)行為使該區(qū)域形成影響公共安全的火災(zāi)隱患。其中陳某、徐某對損害的發(fā)生存在過錯，胡某的電動車同時停放在公共樓梯間內(nèi)，被引燃后起到了助燃的作用，對損害的發(fā)生亦存在過錯。

安吉縣人民法院同時認(rèn)為，住宅區(qū)的物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對管理區(qū)域內(nèi)的疏散通道、安全出口、建筑消防設(shè)施和消防車通道進行維護管理，提供消防安全防范服務(wù)，應(yīng)當(dāng)加強對充電安全的日常巡查，制止電動車在不符合規(guī)定要求的室內(nèi)場所充電。

涉案單元的用戶將電動車停放在公共樓梯間內(nèi)及私接弱電箱內(nèi)電源充電具有長期性和普遍性，涉案小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)理應(yīng)采取相應(yīng)措施清理該樓梯間內(nèi)的電動車，其未及時清理，因此未盡到消防安全防范義務(wù)。以及對其管理的弱電箱未上鎖防止他人使用內(nèi)部插線板，其未盡到安全管理義務(wù)，對本次火災(zāi)的發(fā)生及業(yè)主受傷存在過錯。

違規(guī)充電引火災(zāi)

法院判決

此次火災(zāi)事故既造成了一定的家庭財產(chǎn)損失，又造成居民受傷。其中造成傷勢最重的是章某，其傷勢經(jīng)鑒定，因燒傷構(gòu)成人體損傷八級；開顱術(shù)后構(gòu)成人體損傷十級；精神傷殘九級。此外，季某的右跟骨重度開放粉碎性骨折、左側(cè)第七肋骨骨折、右膝前皮膚剝脫傷伴髕腱開放斷裂，經(jīng)鑒定，構(gòu)成傷殘九級。

基于火災(zāi)事故原因、相關(guān)被告存在的過錯，以及火災(zāi)事故造成居民人身損害、家庭財產(chǎn)損失的事實，經(jīng)該縣人民法院判決，5名被告賠償4名原告的人身損害、家庭財產(chǎn)損失共200余萬元。安吉縣人民法院綜合考慮各方因素，認(rèn)定徐某承擔(dān)30％的責(zé)任，陳某與朱某共同承擔(dān)30％的責(zé)任，小區(qū)物業(yè)公司承擔(dān)30％的責(zé)任，胡某承擔(dān)10％的責(zé)任。

盡管部分被告認(rèn)為承擔(dān)的責(zé)任較大，賠償?shù)慕痤~過高，對前兩起民事訴訟案判決提起上訴，但均被湖州市中級人民法院依法駁回，維持原判。